ADR-015: プロジェクト名称 — 考察 vs 考証
Status
Accepted (2026-02-25)
プロジェクトオーナーにより選択肢 A（「考証」への変更）が承認された。
Context
プロジェクトオーナーから「これ、考察というよりは考証か？」という指摘があった。
現在のプロジェクト名は「SOLAR LINE 考察」だが、実際のプロジェクト内容は：
- 軌道力学の計算に基づく数値検証（物理法則との照合）
- パラメータ空間の探索（質量・推力・Isp の境界条件特定）
- 複数エピソード間の整合性検証（船体スペック、タイムライン）
- 作品の物語的整合性の議論（ナラティブ妥当性）
前者 3 つは「考証」（文献・証拠に基づく客観的検証）の性質が強く、最後の 1 つは「考察」（主観的な分析・推測）に近い。
用語の比較
| 用語 | 意味 | ニュアンス | 用例 |
|---|---|---|---|
| 考察（kousatsu） | 物事を明らかにするために深く考えること | 個人の考え・推測を含む、主観的な分析 | アニメ考察、物語考察 |
| 考証（koushou） | 文献・証拠に基づいて事実を検証すること | 客観的・学術的な裏付け調査 | 時代考証、科学考証 |
Decision
3 つの選択肢を提案する。オーナーの判断を待つ。
選択肢 A: 「SOLAR LINE 考証」に変更（推奨）
プロジェクトの主要活動（軌道計算、パラメータ検証、数値比較）は「考証」の性質が強い。
「科学考証」という既存の用語との親和性も高い。
影響:
- サイトタイトル変更
- GitHub Pages URL は変わらない（リポジトリ名依存）
- CLAUDE.md、README、報告書内の表記更新が必要
選択肢 B: 使い分け
- 数値検証セクション → 「考証」
- 総合的な議論・推測 → 「考察」
- サイトタイトルは「SOLAR LINE 考証」（主要活動に合わせる）
選択肢 C: 現状維持（「考察」のまま）
「考察」はアニメ分析コミュニティで広く使われており、読者にとって馴染みがある。
変更のコストに見合わない可能性もある。
Alternatives Considered
上記 3 選択肢の通り。選択肢 A を推奨するが、C の「読者の馴染み」も重要な観点。
Assumptions
- プロジェクトの主要価値は数値検証（考証）にある
- 読者はアニメファンが中心で「考察」の方が馴染みがある可能性がある
- URL（リポジトリ名）の変更は不要
Consequences
選択肢 A の場合:
- メリット: プロジェクトの性質をより正確に表現
- デメリット: 表記更新の手間、読者にとっての馴染みが薄い
- 影響: サイトタイトル、ナビゲーション、レポート本文の更新が必要